Наши враги тоже Боги

Дхарма - вечное, адхарма же существует в дуальности проявленного именно для того, чтобы на этом контрасте появился ориентир на следование Дхарме

"Различение" в плоскости "плохого/хорошего", конечно, актуально. Но проигрывает как аргумент в дискуссии в пользу своей точки зрения, зато выигрывает как ориентир для собственного духовного роста 

Саи Рам

Дхарма существует только напротив адхармы - пары двойственностей. 

Есть еще понятие Свадхарма - следование Высшему Я, которое выше предписаний и норм... Но даже оно, как мне кажется, для Сознания Свами - вещь превзойденная.

Про проигрыши и выигрыши, Лена, ничего, если честно, не поняла...

1) Божественному замыслу никто не может помешать.

2) У Бога замысел такой же как и у Нас. (Так как Мы - это Он)

3) А у Нас замысел - это воплощать Свои желания.

4) Когда Мы воплощаем Свои желания, например, выращивать картошку, то Мы вынуждены приносить страдания другим частичкам Бога ("сорнякам" и насекомым).

5) Затем, эти страдания возвращаются Нам же, путём  довольно обширных причинно-следственных связей, которые Мы не всегда даже можем проследить.  (В примере с картошкой, это может быть так: убивая "сорняки" и насекомых, Мы начинаем чувствовать Своё превосходство над Ними, а потом, с этим "Чувством превосходства" Мы начинаем общаться с Людьми, которые быстро Нас усмиряют каким-либо образом. Как итог, Мы тоже можем испытать страдания.)

 

Ом Саи Рам!

1) Помешать не может, но может мешать, создавая помехи и отодвигая сроки.

2) Замысел рождается и существует в уме. Твой, мудрец, ум это не Божественный Разум (так же как и мой), поэтому нельзя отождествлять наши замыслы с Божественными.

3) Смотря какие желания. Некоторые мы сразу отбрасываем как греховные, а другие отбрасываем как никчёмные или неосуществимые.

4) Свами не раз говорил о том, что растения не имеют ума, и, следовательно, не испытывают боль. У насекомых нервная система развита слабо, поэтому, как я понимаю, они тоже особо не страдают.

5) Про превосходство над картошкой без комментариев.  

ОМ САИ РАМ  

 

На мой взгляд, различение - это способность различающего начала (ума, разума, совести, интуиции),  которая проводит черту между тем, что сегодня нам подходит, а что - нет

 

Другими словами, категории различения, "орган", их осуществляющий, "центр тяжести" работы по различению меняются вместе с развитием индивидуального сознания. 

С развитием или без развития индивидуального сознания категория различения остается одной и той же: не делай другому того, чего не хотел бы для себя и своей семьи.

Попробую пояснить непонятки: пользу от различения плохого и хорошего приносит следование этому в собственной жизни, поэтому и идет речь о выигрыше (читай - пользе). Когда же собеседники в разговоре начинают друг другу намекать -  "мол, хорошо бы иметь различение, брат", - то это уже проигрыш, потому что есть намек на свое превосходство в обладании этого самого различения...проигрыш для духовного роста намекающего...

Не поняла.   Лена, объясни, пожалуйста, почему ты считаешь что высказывание мнения отличного от мнения другого человека это намек на превосходство?

В связи с вопросом тоже ли Боги наши враги  , и читая последние комментарии, оставаясь при этом в недо-уменном))) (и практически уже родном мне) состоянии, решил почитать источники, и вот что нашел:

"Разнообразие во взглядах и практиках естественно, и должно приветствоваться - нет нужды в вере, твердой, как железо. Одной всемирной веры просто не может быть. Но вражда между последователями разных путей не может принести покоя и процветания никакой стране. Без свободы в выборе вероисповедания мир не продвинется к совершенству" Это Сатья Саи Вахини, сейчас ее читаю, поэтому и ссылки в основном на нее, глава 5, "Основное верование".

Конечно же, сказанное Свами можно отнести не только к миру, стране, но и к группе людей, даже достаточно небольшой, как на этом форуме, например.

"Многообразие поощрялось ради практического применения духовных сил и способностей; в таких условиях нет повода для фракционности и вражды. Многообразие, на самом деле, лишь поверхностно, в действительности оно не реально. Но притягательное ощущение скрытой тайны побуждает исследовать это многообразие и обнаружить способ, как увидеть Единого, стоящего за многим. Это и есть самое драгоценное откровение, возглашаемое древними текстами: экам сат випрах бахудха ваданти (есть только Один, мудрецы дают Ему разные имена)."

Там же. 

И это тоже можно понимать как универсальный принцип, как Свами и пишет, а можно применить и в сугубо конкретном случае. 

Мы видим, что в процессе обсуждения высказываются различные точки зрения. О том, стоит ли Единый за многим))), а если стоит, то как он стоит? 

И как это многое себя проявляет? Дхармично или нет? 

Это обсуждение с высказыванием различных точек зрения тоже можно рассматривать как многообразие, и стараться обнаружить способ увидеть Единого, стоящего за многим - за разными мнениями, в данном случае.

Даже если кажется, что своя точка зрения верна, а другая - ну не совсем)))

Не поняла.   Лена, объясни, пожалуйста, почему ты считаешь что высказывание мнения отличного от мнения другого человека это намек на превосходство?

Когда человек тщеславен, он показывает своё превосходство, а не намекает,

это видно невооружённым глазом: высказывать своё мнение иногда просто необходимо бывает.

 Многообразие, на самом деле, лишь поверхностно, в действительности оно не реально. Но притягательное ощущение скрытой тайны побуждает исследовать это многообразие и обнаружить способ, как увидеть Единого, стоящего за многим.

 

Никита, спасибо! 

Многообразие - это можно сказать, способ существования Бога.

Помню, как была впечатлена, прочитав, что на всех деревьях мира нет двух одинаковых листьев.

Что уж говорить о таких тонких материях, как воззрения, мнения,

предпочтения, верования и т.п. до бесконечности.

Не поняла.   Лена, объясни, пожалуйста, почему ты считаешь что высказывание мнения отличного от мнения другого человека это намек на превосходство?

Алиночка, а я не поняла, что ты не поняла, но вывод о том, как я считаю, у тебя получился интересный . 

Очень-очень надеюсь на понимание . 

С развитием или без развития индивидуального сознания категория различения остается одной и той же: не делай другому того, чего не хотел бы для себя и своей семьи.

В зависимости от Развития Индивидуального Сознания у Нас появляется больше ИнФормации, благодаря которой Мы начинаем больше понимать Причинно-Следственные связи, которых раньше Мы не понимали.

Про опыты с Растениями, доказывающими, что Растения тоже умеют Думать (а значит Они имеют Ум) - сегодня можно найти много информации.

Вот например: 

"Что же такого необычного кроется в этом опыте с растением? А необычность здесь вот в чём. Подобная реакция очень напоминает реакцию человека. Тогда исследователь пошёл в своих опытах дальше. Он решил проверить реакцию растения на физическое воздействие. А именно – он решил поджечь один из листков растения. Эта простая шалость положила началом целой отрасли знаний. Полиграф зафиксировал сильный всплеск на энцифалограмме ещё до того как Бакстер поднёс спичку к листу. Вывод из этого напрашивался следующий: растения не просто чувствуют – они читают мысли…" (См. Опыты с растениями. )

Кстати, Сатья Саи Баба, много раз говорил, что Мы, в прошлом прошли Все стадии Эволюции на Земле: Минералы, Растения, Животные, Люди. Вот, например.

"Человек долго рождался и умирал минералом, потом он дорос до дерева. Он долго рождался и умирал деревом. Но в процессе этого он дорос до животного. А теперь он поднялся до уровня человека. Такой переход с одного уровня на другой был признан наукой и духовным опытом."   (Сатья Саи Баба "БХАГАВАТА ВАХИНИ", гл.1)

И, ещё мысль: "Раз Всё есть Бог, а Бог есть Сознание, значит Всё есть Сознание". (А Ум - это часть Сознания)

Ом Саи Рам.

Общаться становиться - катастрофа, как сложно...

Из раза в раз мои сообщения, в которых я показываю свое понимание, воспринимаются как "выказывание превосходства",  какая-то борьба в споре - Леночка, ты о чем?.. о каком выигрыше? кого выигрывать?..

Человека?..

Ну маленькое, слишком маленькое - непривлекательное уже - удовольствие для моего эгоизма, с очень большим проигрышем в главном - в сладости от близости к Богу! Там тот же эгоизм находит много больше пищи, чем в "выигрышах" в миру!..

Я просто ухожу из темы, как только начинается дача личностных характеристик - просто потому, что там "больше нечего делать": встреча противоречий вместо возможностей расшириться-вместить-обнять переходит в русло личностной борьбы, в русло деструктивное ("переход на личности" обычно происходит, когда заканчиваются аргументы за "свою" точку зрения , но разве дискуссия предполагает поглощение одной правды другой?..).  

Мне нравится, когда дискуссия разворачивается по существу вопроса, вокруг темы, духовной проблемы, когда приводятся аргументы.

Конечно, иногда формы нашего выражения несовершенны, иногда поднимают в нас определенные бури (и это может быть место для нашей работы - в ком-то то же самое сообщение не вызовет никаких "подозрений"); конечно,  мы вправе говорить об этом - и я сейчас тоже об этом говорю -  мне не нравится, когда разговор переходит в обсуждение моих мотивов, якобы скрытых намеков, вопросов веры-сомнений, проявлений эгоизма и пр.  Какое все это имеет отношение к теме?..

Слушайте, вы все такие классные!

Я Вас очень люблю и ВСЕМ очень благодарен за такую прекрасную тему! 

Просто обнимаю Вас всех, и каждую и каждого по очереди)))

Наверное потому, что вы все проявляете в себе частичку Господа, и через каждого Он играет свою вечную пьесу о Бесконечной Любви)))

Саи Рама!!!

Интересно, что в большинстве случаев люди утверждающие об главном акценте на внутреннюю работу, менее терпимы к проявлениям других людей и советуют им заняться самоисследованием, указывая на их прорехи в садхане. Алина в аргументации наличия внешних врагов, по моему мнению, менее насильственна во внешнем проявлении, чем Лена отстаивающая позицию в наличии только внутренних врагов Все наши внешние  истории созданы исключительно для обучения, но не только для принятия и внутренней работы, а также для соответствующего действия-отклика. Именно наш внешний отклик-проявление говорит о нашей внутренней зрелости (соединенности с внутренним Источником). История Арджуны была как раз об этом. Для него, чтобы действововать защищая Дхарму, встала необходимость отойти от привязанности к родственникам, нарушить предписания шастр, заглушить голос совести и т.д. То есть ему пришлось отбросить все свое знание и прошлый опыт и полностью довериться потоку Жизни направляющего его на битву с врагами дхармы. Философия отличается от реальной жизни тем, что обсуждает гипотетические вопросы, как нужно действовать в той или иной ситуации. Жизнь же нам дает реальный шанс в моменте сейчас, прожить само действие и в последствии определиться с тем, что оно для нас значило. Кто читал Р.Баха "Мессия" наверное помнит, что у главного героя была установка говорить всему происходящему "да". Учитель же поставил его в ситуацию (встреча с вампиром) где ему пришлось отбросить свою установку и сказать решительное "нет"! и оттолкнуть супостата . Жизнь периодически ставит каждого из нас в ситуацию (с помощью внешних раздражителей "врагов") увидеть в себе внутренние ограничения какой либо установки, отбросить ее и дать правильный отклик-действие. Если же наше понимание не углубляется, действия-отклики остаются прежними, ситуации-провакации повторяется. Взять к примеру компьютерную игру (стрелялку) - пока не научишься правильно проходить каждый уровень, не выйдешь на следующий, так же и в жизни пока мы что то недопонимаем жизнь повторяет свою заезженную пластинку, эта тема тому пример, она никак не заканчивается. Шастры и различные учения конечно  хорошо, но они не могут дать точных ответов как поступать в каждой конкретной ситуации. Чем выше ступенька Иакова, тем больше шансов свалиться вниз к тому, с чего начал путь. И тут, единственная надежная опора держаться стоп Господа (пребывать в Есмь, в Его присутствии). Пытаться  услышать Его голос во всем. Пользоваться внешним знанием, но не опираться на него. Быть гибким, внимающим,  признавать разнообразие различного опыта, мнений, восприятий, оставаться ненасильственным в утверждении своего нынешнего восприятия. У меня были опыты вхождение в восприятие другого человека, его правда, преломляясь через его опыт выглядит абсолютно безупречной. К чему я это говорю - правды разных людей на одно и тоже явление, могут быть диаметрально противоположными, они опираются на различный прошлый опыт этих людей (кармическое виденье, которое не может быть истинным по определению). Народная пословица: "Хочешь узнать мотивы действий другого человека, проделай весь пройденный им путь, в его сандалиях". В постижении внешнего знания не вижу ничего зазорного в том, чтобы доверять опыту  других людей в различных областях, где они достигли мастерства или разбирается в этом лучше нас. Мы как ходячие флешки(переносная память ОЗУ), если у нас есть доверие к друг другу можем обмениваться информацией и опытом с другими людьми. Что же касается внутреннего водительства, это вотчина Бога или Гуру определенного нам жизнью.

Да, искры полетели будь здоров ))). Обнимаю каждого и всех вместе, объединившись с Никитой! Саи Рам!

Мы действительно читаем и понимаем не так, как хочет донести до нас собеседник. 

Если кого-то обидела - простите, ребята....

Видит Свами, никаких личностных характеристик никому не давалось. Для меня вообще удивительны некоторые комментарии, честно говоря. 

Вот так однажды стояла на улице и мирно беседовала с подругой... Вдруг подлетела женщина и начала кричать "да что вы себе позволяете!!! Как вам не стыдно"... А я просто открыла рот от неожиданности и вообще не врубаюсь, что ж мы такого страшного натворили? И говорили-то совсем негромко...и о совершенно мирных вещах. Но и такие вихри случаются в жизни.

Вот сейчас точно такое же ощущение - сижу с открытым ртом от удивления и не врубаюсь))

Еще раз прошу у всех прощения...

Ом Шри Саи Рам

Друзья, в детстве я очень любил смотреть передачу "Что? Где? Когда?"

Там была такая штука, называлась Музыкальная Пауза"

Я не Ворошилов конечно, но давайте послушаем)))

Сачара чара пара пурнам… Шивохам Шивохам

Я есть То, что господствует над всем везде… Я — Шива! Я — Шива!

Нитьянанда Сварупа… Шивохам Шивохам
Я форма Вечного Блаженства… Я — Шива! Я — Шива!

Анандохам, Анандохам, Анандохам, Анандохам!
Я радость и блаженство!

Никита, спасибо! 

Многообразие - это можно сказать, способ существования Бога.

Помню, как была впечатлена, прочитав, что на всех деревьях мира нет двух одинаковых листьев.

Что уж говорить о таких тонких материях, как воззрения, мнения,

предпочтения, верования и т.п. до бесконечности.

Спасибо, Никите и тебе, и всем, и общаться классно, и многообразие прекрасно!

Ничто не опасно, когда веришь, что жизнь есть Жизнь, любовь есть Любовь, истина есть Истина и это прекрасно!

Вера, Надежда, и Любовь во всех и утверждают всеми путями в каждом Себя вновь и вновь! 

Друзья, в детстве я очень любил смотреть передачу "Что? Где? Когда?"

Там была такая штука, называлась Музыкальная Пауза"!

Отличная идея! Спасибо! 

Ом Намах Шивайя!

Ом Шри Саи Рам!

Леночка, и другие, кем не понята, прошу прощения! Сколько нас, столько мнений и не удивительно, что возможно непонимание, главное этой возможности уважение и признание. Шанти, Шанти, Шанти. 

Никита, ты самый мудрый! Спасибо за музыкальную паузу.    

Всё по серду и уму, низко кланяюсь всем посему. АУМ!

Спасибо Свами за все, что Он из нас достает! Ом Саи Рам!

Мы действительно читаем и понимаем не так, как хочет донести до нас собеседник. 

Если кого-то обидела - простите, ребята....

Видит Свами, никаких личностных характеристик никому не давалось.

Для меня вообще удивительны некоторые комментарии, честно говоря. 

 

Так это и есть Ее приколистское величество Майя.

Каждый видит через свои толстенные очки личных историй,

заимствованных и приобретенных убеждений, сотен других факторов.

Да еще и стекла у всех разного цвета (об этом Свами нам растолковал хорошо).

Не зря святые всех традиций призывают не искать понимания у человеков, а только у Бога.

Даже самые-пресамые близкие люди пренепременно

приходят к точке непонимания в какой-то момент.

Ну, и классно же, как сказал коллега (Н.Б.  ).

Я иногда перечитываю случайно свои собственные посты прошлых лет,

когда участвовала в жарких спорах, и каждый раз хочется подойти и надеть на себя наручники. 

Задним числом видны одни лишь понты...

А в это раз у меня просто не было достаточно времени ввязаться в эту божественную беседу.

Как говорят наши братья вайшнавы, главное -  доставить радость Господу.

Ну, доставили же, ей Богу!

Я, как частичка Бога, заявляю об этом со всей ответственностью.

Джей Саи Рам!

Переходим к новым темам для высекания искр, тут, кажется, исчерпались.

...тут, кажется, исчерпались.

...или только-только начали раскрываться... В тигле всегда горячо. 

Ом Саи Рам

А да, погорячилась.

)) Саи Рам

 

Про опыты с Растениями, доказывающими, что Растения тоже умеют Думать (а значит Они имеют Ум) - сегодня можно найти много информации.

.....

Полиграф зафиксировал сильный всплеск на энцифалограмме ещё до того как Бакстер поднёс спичку к листу. Вывод из этого напрашивался следующий: растения не просто чувствуют – они читают мысли…" (См. Опыты с растениями. )

 

Кстати, Сатья Саи Баба, много раз говорил, что Мы, в прошлом прошли Все стадии Эволюции на Земле: Минералы, Растения, Животные, Люди.

 

И, ещё мысль: "Раз Всё есть Бог, а Бог есть Сознание, значит Всё есть Сознание". (А Ум - это часть Сознания)

 

Мудрец, почему ты всё время называешь ум - частичкой сознания? Согласно Свами ум - это инструмент души, с помощью которого она (сознание) познает мир и реагирует на него.

"Внутренний мир человека или его тонкая структура (Антахкарана) полностью представляет из себя сатвическое начало пяти элементов" (Летние ливни 90, гл 10)

В Беседах у Хислопа, Свами объясняет ему, что на самом деле ум - инертен, он только кажется жизненным поскольку через него действует Сознание. То, что, по словам Свами растения не имеют ума не означает, что в них нет души! Как я понимаю, душа (индивидуализированный физическим телом аспект Божественного Сознания) в них присутствует, но так как у них нет антахкараны, то они не реагируют на физические воздействия и потому им не больно. А на мысли? Здесь, скорее, не они сознательно реагируют, а мы своими мыслями их трансформируем. Ведь мы потенциальные Боги.