Потеря Индивидуальности

ну ты явно принадлежишь к классу имперсоналистов

Ну тогда и я то же имперсоналист. А чем тебя они не устраивают?

Правда многие тут в основном склоняются к индуисткой литературе, но мне больше по этому поводу нравяться слова Мартина Лютера:"Вся слава Богу".

Протестанские идеи полностью исключают личную волю человека, именно этим мне они и нравяться.

Протестанские идеи полностью исключают личную волю человека

Как это? Разве без личной воли мы можем любить и постигать Бога?

Насколько я понимаю, есть Индивидуальность, Личность, и Эго.

Индивидуальность - это Джива, Монада.

Личность - это устойчивая конструкция ума и чувств, характер, что-то типа роли у актёров. Формируется в основном в течении жизни, хотя наиболее глубокие элементы могут оставлять отпечаток в Душе и переходить из жизни в жизнь. В течении жизни Личность (Характер) может измениться. Или в одном человеке могут проявляться несколько прошлых Личностей.

Эго - принцип отделённости - это одно из 24 (или 25, точно не помню) качеств человека, которое НЕОБХОДИМО на определённой стадии эволюции человека для формирования Личности и через характер Личности - пробуждения Индивидуальности.

Что уже забыли о чем писали Я например точно забыл свой первый :o  постинг 

Очень полезно возвращаться к давно написанному, я знаю это по собственному опыту .

Эго - принцип отделённости ...

Для информации привожу определение ЭГО, данное в Теософском словаре Е.П.Блаватской.

"ЭГО (лат) - "Я"; осознанность в человеке - "Я есть Я" - или чувство "самости".

Эзотерическая философия учит, что в человеке есть два Эго - смертное или личное, и Высшее Божественное и Безличное.

Первое из них называют "личностью", а последнее - "индивидуальностью"."

С Любовью,

Татьяна Х.

Первое из них называют "личностью", а последнее - "индивидуальностью

Словарь,по буквам всё разжёвано,

В четыре строчки знанье упаковано.

И надо было восемь веток кнопками стучать,

Уж лучше послужить и в медитации молчать.

Эго - принцип отделённости - это одно из 24 (или 25, точно не помню) качеств человека, которое НЕОБХОДИМО на определённой стадии эволюции человека для формирования Личности и через характер Личности - пробуждения Индивидуальности.

sampinx , Свами говорит, что эго - это "сознание своего Я, обособленного и отдельного от мира".

Разве осознание обособленности - это не то же самое, что осознание индивидуальности?

Помоему, личность формируется из индивидуальности, а не наоборот.

Помоему, личность формируется из индивидуальности, а не наоборот.

Я тоже так считаю.

Эго - это не часть сознания, а его инструмент, как манас или будхи. И нужно оно для того, чтобы Душа, воплощённая человеком но ещё не осознавшая Себя, воспринимала себя Единицей. Если бы не было Эго - не было бы никакой эволюции, потому что Душа где-то Там, а Здесь - некому стремиться к изменению. С пробуждением Души влияние Эго должно быть уменьшено (полность уничтожить Эго трудно - Саи об этом говорил).

Ещё раз повторюсь. Я считаю, что в Эго НЕТ СОЗНАНИЯ, иначе усилия по уменьшения Эго (о чём говорит Саи), были бы анти-божественными. Потому что Сознание (Чит) - это Божественость. Сат-Чит-Ананда. Это просто тонкий принцип, вырабатывающий такое понятие как "мой". На основе Эго Душа (Индивидуальность) в каждой жизни формирует Личность.

sampinx прям по Ошо: "пытайтесь сконцентрировать своё сознание на эго и увидите что его нет."

эго - это "сознание своего Я, обособленного и отдельного от мира".

Здесь слово "сознание" выступает в качестве синонима слова "осознание".

Это просто тонкий принцип, вырабатывающий такое понятие как "мой".

sampinx, я думаю, что всё же не совсем верно говорить об эго, как о тонком принципе.

Согласно Сатья Саи, когда Вселенское Сознание ограничивается физическим телом, Оно осознаёт Себя как тело. Представление о себе как о физическом теле и называется Эгом или Ахамкарой.

Вот, нашла у Свами две цитаты, на мой взгляд, проясняющие вопрос об эго.

"Атма означает также Сознание. Это сознание своего бытия или самосознание, которое называется Ахам, и которым обладают все живые существа. Когда Ахам (самосознание) или Я отождествляет себя со своим физическим телом, оно превращается в ложное Я или Ахамкару. Ахамкара - это не истинное самосознание, а ложное". ("Летние ливни в Бриндаване" 1990г. гл.11)

"Телесное сознание связано с внешним телом, и оно также скрывает внутреннее тонкое тело, которое включает в себя ум, интеллект, читту и внутренние чувства. Человек должен преодолеть это телесное сознание и подняться до уровня Высшего сознания, которое также называют сверхразумом. Это Высшее сознание воспринимает всё, но ни к чему не привязано. Невозможно войти в сферы Высшего сознания, пока существует ум" (лекция 22.11.00. цит по журналу "Время Саи"№2).

Но из этого следует, что после смерти физического тела, мы лишаемся эго. (!)

Лишившись эго, лишаемся ли мы индивидуальности? Нет.

Тогда чем же определяется индивидуальность?

В "Беседах" Д. Хислопа приведён следующий диалог:

"Хислоп : Когда я вне контакта с физической личностью Свами и нахожусь далеко в Америке, я узнаю о Его действительном присутствии по запаху жасмина. Некоторые говорят, что этот запах ощущается органами обоняния в тонком теле, правильно ли это?"

САИ: Нет, Чувства находятся в физическом теле. Тонкое тело не имеет чувств.

Хислоп: Человек имеет три тела?

САИ: Да. Тело, ум, душу. Физическое тело, тонкое тело, казуальное тело. После смерти физическое и тонкое тела разлагаются. Казуальное или причинное тело остаётся.

Выходит индивидуальность определяется причинным телом.

Но что есть причинное тело?

Думаю, что это сама джива - персонифицированное незнание, наложенное Богом на Свою Атму (Сознание). Помните: "Я отделил Себя от Себя...."

Выходит индивидуальность определяется причинным телом.

Из чего это выходит?

Джива - это Атман в состоянии воплощения, связанный тремя "нечистотами" (мала): это, во-первых, двойственность (анава) , которая и есть причина отделенности от других существ и от Бога; во-вторых,

карма (закон причин и следствий), в-третьих, майя, обладающая завораживающей сущностью, заставляющая душу

забыть свой Источник.

Анандамайя-коша (причинное тело) - это уровень существования сверхсознания, а не эго. Это уровень сверхсознательного ума души, основанного на интуиции.

Анандамайя-коша (причинное тело) - это уровень существования сверхсознания, а не эго.

Alexey , я не говорю, что причинное тело - уровень существования эго.

"Когда Ахам (самосознание) или Я отождествляет себя со своим физическим телом, оно превращается в ложное Я или Ахамкару"(Сатья Саи Баба).

По-видимому, я неверно назвала индивидуальную аджнану - причинным телом.

Но, что тогда определяет индивидуальность? Это не может быть эго, поскольку эго - возникает при отождествлении "Я" с физическим телом.

:luck:

Цитата

Выходит индивидуальность определяется причинным телом.

Из чего это выходит?

"САИ: Да. Тело, ум, душу. Физическое тело, тонкое тело, казуальное тело. После смерти физическое и тонкое тела разлагаются. Казуальное или причинное тело остаётся".

Если исходить из того, что джива после смерти физического и тонкого тела продолжает существовать, то её изначальная индивидуальность определяется причинным телом.

Идёт тут индивид опять,

Всё пишут про него,раз двадцать пять.

Ведь сказано что есть Один,

Он сердца каждого Король и Господин.

Кришна сказал:

“Дитя, какие бы действия ты ни совершал, пока ты находишься на этой Земле, знай, что все они непостоянны. Со временем ты обнаружишь, что всё в этом мире временно: твои отношения, твои привязанности, твои достижения, чувство индивидуальности, которое развилось у тебя, — всё это исчезнет. Всё смывается потоком времени. За что бы ты ни пытался ухватиться — всё это тоже уносится потоком времени; так разве у тебя есть шанс спастись? Как ты сможешь достигнуть совершенства, которого никогда не коснётся этот поток, которое не только не подчиняется ему, но всегда является его властелином?

Арджуна, всё, чего ты держишься, смывается временем. Развивай твёрдое убеждение, что привязываясь к временному, ты попусту тратишь свою жизнь, ты теряешь священную возможность, данную тебе, чтобы достигнуть неизменного состояния, являющегося твоей истинной Реальностью. Покорись Божеству, держись только этой постоянной Сущности, и ты несомненно достигнешь вечной радости, Божественного блаженства”.

“Арджуна, ты сам должен очистить своё сердце и удалить завесу невежества, которая заволакивает тебя. Встань на путь праведных действий, трудись на благо мира и посвящай все свои действия Мне, твоей истинной Сущности, пребывающей в твоём сердце”. (Сатья Саи Гита)

Наш друг Марат - он снова прав.

Индивидуальности пока не потеряв,

Скажу, что он слова сказал нам славные,

И кое в чем Марата строчки главные.

В терминологию не будем углубляться,

Мы будем следовать Учению Саи,

Чтобы от эго потихоньку избавляться,

И осветлять Любовью к Богу омрачения свои.

"Ведь сказано, что есть Один" - то гениально.

Отринем старую пластинку старых песен,

Играющих в уме сто жизней тривиально.

Скажу по опыту: мир гимнов эго духу тесен.

Вот это Алексей -брат написал,

Даю диагноз стиху,а по нему ты - севадал.

Перед слогом твоим снимаю шляпу,

Про эго думать мы забудем,держи равнение на Папу!

Да ....

Марат предлагает идти к Богу во тьме невежества. Алексей с этим согласен и считает, что не стоит углубляться в терминологию.

Этому ли учит Сатья Саи? Нет.

«Если в двух словах сформулировать суть Веданты, Я сказал бы так: это знание о нас самих. Попробуйте же понять себя и увидеть, кто вы есть на самом деле».

«Если вы не обладаете достаточной информацией, то не будите способны к трансформации». (цит. по "летние ливни в Бриндаване" 1972 г.)

И ещё одно немаловажное обстоятельство, определяющее необходимость изучения теоретических основ Учения Бхагавана Сатья Саи Бабы.

Свами учит Истине , в то время как некоторые комментаторы Священных текстов и контактёры, типа Е.П. Блаватской и др. могут ошибаться.

Казалось бы, ну и что из того? А то, что потом некие идеи преподносятся как Истина, что смущает умы людей. Кстати, я как-то уже делала замечание Марианне, которая, публикуя на форуме «оккультные впечатления» Анни Безант, утверждала, что тому же учит Свами.

Алексей пишет: «Джива - это Атман в состоянии воплощения, связанный тремя "нечистотами" (мала)». При этом он не уточняет откуда эти сведения.

А между тем они не верны.... Атман ничем не связан, это сам Брахман!

«Брахман, сам недоступный познанию, проявляется в познаваемой форме как Атман».

«Это Сверх-сознание (Четана) – есть Атман; он – вне досигаемости чувств, он находится выше и вне пределов тонких и даже причинных тел».

(цит. по «Упанишадвахини» Сатья Саи Бабы)

Марат и Алексей, вы не знаете, что такое джива и не хотите знать?

Но может быть, кто-то хочет? Тогда пусть прочтёт и задумается над следующим:

«Индивидуальная душа, джива, которая вечна и бессмертна, рождается снова и снова как преходящий смертный. Она продолжает накапливать активность, вызванную импульсами прошлых жизней, и эта активность приводит к последствиям, которые дживи (воплощенный) должен взвалить на свои плечи и которые принесут ему страдания. Разрушается и умирает тело, а не джива. Семя смаковницы всё равно даст росток, даже если его будут затаптывать» («Упанишадвахини» гл.9)

«Дживи, или персонифицированное невежество, вкушает плоды своих действий, плохих и хороших, добрых и злых. Дживи сам куёт себе цепи молотом эгоизма и сбрасывает оковы с помощью буддхи – силы противоположной невежеству». ( «Упанишадвахини»гл.3)

«Кто этот дживи, зовущийся «Я»? Размышляя над этим вопросом, он, возможно, поймёт, что «Я» - неизменный и вечный свидетель, атма, которая, забыв свою истинную природу, под влиянием невежества считает себя подверженной изменению». (цит. по «Джнанавахини»)

Теперь о причинном теле.

«Вопрос: Что представляет собой причинное тело, карана деха?

Ответ: Здесь есть читта или сознание, которое связано с субъектом познания, познающим принципом, джнатха».

В: Как оно называется?

О: Праджна.

В: А состояние?

О: Сушупти, глубокий сон.

В: Расскажи мне о том, что понимается под сверхпричинным телом, четвёртым?

О: Чистое сознание, не связанное ни с одной из таттв или элементарных составных частей, Вечный Свидетель, просветленное Я. О нем говорят как о маха карана дехе.

В: Есть ли у него название, как и у остальных?

О: Оно называется Хираньягарбха.

В: А состояние?

О: Оно лишено состояния, оно выше всех состояний сознания, и его описывают как а-кшара пуруша».

(Цит. по «Прашнотхара вахини» Сатья Саи Бабы)

Подведу итог.

Джива - это индивидуальная душа или субъект познания. Причинное тело – это сознание (читта), связанное с ней. В нём, по-видимому, и накапливается активность «вызванная импульсами прошлых жизней».

Если у кого то другое мнение, пожалуйста, выскажитесь. Обсудим.

:luck:

Даже и ощаться не хочется.

"Но не корысти ради,а токмо волею пославшей мя жены".

Вот здесь драгоценности.

http://sai.tora.ru/cgi-bin/openfile.cgi?n=3&p=105254&l=5000

Можеть быть это лекарство поможет.

Да ,Свами здесь даёт нам гимн адвайты,

И скоро он наполнит светом сайты.

Ах, Алина, как вы с нами волшебно и лихо разобрались!

Атман ничем не связан, это сам Брахман!

Точно. В абсолютном смысле так и есть. Но для многих это пока всего лишь красивые слова. Понимание того, что все самосовершенно изначально, что Атман тождественен Брахману часто называется поверхностным самоосвобождением. То есть пока нет самадхи, пока состояние Атмана не открыто в медитации и не стало устойчивым (признак этого - осознанность во сне без сновидений, непрерывное сознание днем и ночью), пока вы не обрели способности двигать прану в центральном канале только силой концентрации, истины наподобие "Атман - это Брахман" носят сугубо теоретический характер, в лучшем случае - это идеал, к коему человек вдохновенно стремится. Но часто эти истины используются в интересах эго. В вашем случае, я уверен, это не так.

"Они говорят о величии Атмана и своем единстве с ним, а затем ищут себе друзей и подруг в сангхе, не будучи способными хотя бы месяц побыть в ритрите вдали от шумных городов и селений. Говоря, что Атман всегда чист, они ленятся предпринять хотя бы небольшое усилие, чтобы очистить себя. Живя, терзаемые желаниями, говорят, что все есть Брахман, а сами то и дело попадают в сети Мары клеш и демона эгоизма. "

Сатгуру Свами Вишну Дэв "О жалости к пракрита-сахаджиям" (19; 24)

А между тем они не верны....

Точное значение слова "Атман" часто зависит от контекста. В некоторых текстах термином "Атман" обозначают даже личность или эго. Например, в Атмаупанишаде провозглашается своеобразная "троичность" Атмана -

1) Параматман (трансцендентное "Я") 2) Бахьяатман (внешняя личность) 3) Антаратман (внутренняя личность).

Но, я надеюсь, вы понимаете, Алина, что опираться можно на любую концепцию - они не имеют абсолютного характера и решающего значения в садхане. Конечно, славно, когда ум может играть теоретическими категориями, но иная крайность - привязанность к концептуальному мышлению чревата большими трудностями в садхане.

Садхана - это не словарный фетиш ума, она не для того чтобы "задумываться". Это вещь вообще не для ума. Наша задача - трансцендировать ум, превзойти его.

Марат и Алексей, вы не знаете, что такое джива и не хотите знать?

Ага, не знаем и знать не хотим. Нафиг надо .

Да,брат,интересно стукнули по кнопке мы-в один момент,

То Свами пригласил на форум нас,прислал ангажемент.

Я солидарен брат с тобой,ты в практике силён,

А строки видит наш Баба,от них Он умилён,

Да,Бог во всю бы мог смеяться,

Над дилетантами от практики,но Он молчит,в смиреньи мне с Ним не ровняться.

Ещё когда Он Рамой был,то подавал пример,

Не ставил Он на место тех,кто в рассужденьях был неправ,таков замер.

Можеть быть это лекарство поможет.

marats, ты в заблуждении относительно моей болезни, поэтому, твоё лекарство, увы, не поможет.

Но, всё равно, спасибо.

Ага, не знаем и знать не хотим. Нафиг надо  .

Беру свои слова назад.

Вы знаете! А если знаете, то уж верно, хотели узнать.

... истины наподобие "Атман - это Брахман" носят сугубо теоретический характер, в лучшем случае - это идеал, к коему человек вдохновенно стремится. Но часто эти истины используются в интересах эго. В вашем случае, я уверен, это не так.

Алексей, когда я говорю своему двадцатилетнему сыну, что проявлять эгоизм нельзя, что во всех людях сияет одно и то же Я, а видимый мир иллюзорен, он не верит и требует рациональных (логических) доказательств, что такое возможно.

Лично мне, как и другим участникам нашего форума, никакие доказательства не нужны! Мы нежимся в любви Бога, обитающего у нас в сердцах, и стремимся быть преданными Ему.

Но ведь большинство людей в настоящее время ничего подобного не чувствуют. Для них путь к Богу лежит через философию (кстати, сам Баба как-то об этом говорил!).

Как быть с ними? Как быть с теми, кто пока не хочет и слышать ни о какой йоге и карме? Пусть живут как хотят? А я буду сидеть в уголке и медитировать?

Я очень хотела, чтобы кто-нибудь, наконец, доходчиво объяснил, как устроена "мировая иллюзия", чтобы я смогла рассказать об этом своим родным. Я надеялась, что, может быть, кто-то из преданных Свами поведует об этом, изложит на основе Сваминых текстов, логически непротиворечивую концепцию мироздания. Но, увы, .... этого не произошло, а потому, по мере сил, я и решила разобраться сама.

Я очень надеялась найти единомышленников на форуме, но, похоже, здесь все озабочены садханой, а философию - "нафиг надо".

:luck:

Лично мне, как и другим участникам нашего форума, никакие доказательства не нужны! Мы нежимся в любви Бога, обитающего у нас в сердцах, и стремимся быть преданными Ему.

Алина!

На мой взгляд, правильнее говорить только от своего имени. Мы здесь такие разные...

Я очень хотела, чтобы кто-нибудь, наконец, доходчиво объяснил, как устроена "мировая иллюзия", чтобы я смогла рассказать об этом своим родным...

Думаю, что никто лучше Бабы объяснить не может, но каждый понимает Его объяснения по своему, что очень хорошо видно из постингов участников Форума...

Надо понять хотя бы это и искать, искать , и искать....

"Слушайте внимательно и размышляйте обо всём услышанном. Воплощайте в жизни полученные знания... " Сай Баба "Мысль дня" от 03.10.04 .

С Любовью,

Татьяна Х.

он не верит и требует рациональных (логических) доказательств, что такое возможно.

Поверьте, Алина, вера не зародится у вашего сына с помощью логических доказательств, так как вера -

феномен подсознания. Логика с концепциями обращена прежде всего к сознанию. Если даже он примет определенную картину мира, некую концепцию посредством убеждения и логических доводов, что это даст? Вы, наверное, хотите, чтобы он следовал определенной этике, но если она не соответствует его сущностным, экзистенциальным ценностям, гармонии в полном смысле слова это вряд ли даст.

логически непротиворечивую концепцию мироздания.

Именно такие вещи - это конфетка для скептиков. По опыту скажу, когда общаешься с человеком и выстраиваешь ему гладкую, ровную и непротиворечивую концепцию, любимый прием "материалиста" сказать "Ты меня не убедил" или что-то в этом роде. Поэтому такой подход как правило не работает.

Пусть живут как хотят? А я буду сидеть в уголке и медитировать?

Это, конечно, здорово, иметь сострадание и желание помочь, если они искренни.

Этот вопрос решен и в буддизме, и в индуизме... Вы делаете садхану из любви и сострадания ко всем, вы обретаете просветление для их блага, вы жертвуете им истину... Какую реальную духовную помощь вы можете оказать другим существам в данный момент (именно духовную, объяснение устройства мира - сугубо интеллектуальные вещи)?

Закономерность проста - чтобы отдавать, нужно самому иметь, что дать.

Как повысить сознание человека, животного, насекомого? Есть ли в вашей садхане такие результаты, которые позволяют дать, к примеру, Непосредственное введение в Изначальную природу Ума? Дать шактипат и Поа (перенос сознания) в высшие миры коровке, собачке, козленку? Осленку, на худой конец?

Легко на почве претензий к другим людям, мол, "живут, как хотят (подумать только!)" пытаться зачесать их под одну мировоззренческую и этическую гребенку, но трудно делать садхану, очищать свои омрачения, избавляться от желаний, бескорыстно работать, развивать истинную любовь ко всем существам и т. д.

[

Как быть с ними?

Развивать необусловленную любовь к ним.

Лично мне ... никакие доказательства не нужны!

Если вы сущностно познали иллюзорность мира, видите ли вы пятицветные тигле вокруг вашего сына?

Шри Сатья Саи Баба

ЛЕТНИЕ ЛИВНИ В БРИНДАВАНЕ

1993

Согласно концепции санкхьи Параматман в скрытом виде присутствует в пракрити, как эфирное масло - в семечке, как огонь - в дереве, как аромат - в цветке. Параматман - это причина, а пракрити - следствие. Санкхья провозглашает, что пракрити неотделима от Параматмана. Пракрити - не что иное, как материальная форма Бога. Для того чтобы глубже проникнуть в тайны мироздания и провести различие между вечным и преходящим, санкхья вводит понятие таттвы (силы, принципа).

Философия санкхья утверждает, что мир не может быть создан только из одной сущности, но является соединением двух сущностей, а именно природы и Бога. Чтобы хлопать в ладоши, одной руки недостаточно, нужны две руки. Как пракрити, так и Параматман необходимы для творения, и не будь одной из этих сущностей, процесс творения был бы невозможен. Поэтому только недалекий ум может признавать пракрити как самостоятельное начало. По философии санкхьи божественное подобно глубинному течению, пронизывающему все уровни пракрити. Философия заявляет о существовании в мире двадцати четырех таттв, или сутей. Это пять органов действия, пять органов чувственного восприятия, пять жизненных токов (пран), пять тонких элементов (танматр)* (* танматры - пять тонких энергий, действия которых приводят чувственное сознание в определенное состояние по отношению к грубым формам материи - слуху, зрению, осязанию, обонянию, вкусу) и четыре внутренних инструмента (антара-индрии): манас, буддхи, читта и ахам кара.

Из этих 24 сущностей и состоит мир. Он сотворен из парадоксальных пар противоположностей, таких, как воздух-огонь, огонь-вода и т.д. Из сочетаний этих двойственных пар и создается вселенная. Санкхья заявляет, что мокша - это не бегство от мира в лесную глушь. Мокша - это "моха" (иллюзия) плюс "кшайя" (уничтожение), т.е. освобождение - это избавление от иллюзии. Когда с двадцатью четырьмя таттвами соединяется Пуруша, он становится двадцать пятой таттвой. Двадцать шестой принцип- это Параматман. После глубокого проникновения в природу пракрити Параматман становится двадцать шестым принципом и растворяется в Ишваре.

-------------------

Сатья Саи Гита

Часть вторая - Путь Мудрости

Гита объясняет, что этот непостоянный комплекс из пяти элементов, который мы называем телом, разумом и чувствами, состоит из 24 принципов или начал. Это пять плотноматериальных чувственных органов: ухо, кожа, глаз, язык и нос, в санскрите называемых Карма-индриями; они притягиваются к объектам чувств через тонкие чувственные органы, называемые Джнана-индриями, которые включают в себя слух, осязание, зрение, вкус и обоняние. Без тонкого плотное не функционирует. Например, у вас могут быть глаза, но не быть зрения, вы можете иметь уши, но не иметь слуха, у вас может быть язык, но не быть вкуса.

Помимо индрий, плотных и тонких чувств, существует пять жизненных энергий, то есть оболочек или кошей, оживляющих все функции тела. Их можно себе представить как различные тела, проникающие друг в друга всё более и более тонким путём, каждая последующая оболочка тоньше, чем предыдущая. Самая плотная - это оболочка пищи, которая составляет физическое тело; затем идёт витальная (жизненная) оболочка, которая связана с дыханием жизни и с физической энергией; следующая - оболочка разума, представляющая собой тонкое тело, связанное с низшим разумом; затем идёт оболочка интеллекта, которая является ещё более тонким телом; она ассоциируется с более высоким разумом и интуицией; последняя оболочка - это оболочка блаженства, самая тонкая из всех тел, которая находится за пределами всех аспектов разума; в ней остаётся лишь тонкая вуаль неведения, скрывающая Атму.

Кроме этих 5 принципов-начал, перечисленных выше, существует также пять жизненных энергий или пран, которые дают жизнеспособность всем телесным функциям. Одна из них связана с дыханием, другая с очищением, третья с кровообращением, четвёртая с перевариванием и пятая с верхним потоком, который даёт энергию высшим центрам.

Помимо этих 20-ти, существует четыре аспекта разума: низший разум или мыслящий разум, называемый манас; интуитивный интеллект или способность различения, называемая будд'и; чувство личного "я" или эго, называемое ахамкара, и место пребывания чувств и воспоминаний, называемое читта. Все они вместе, включая Атму, являющуюся основой всего этого, составляют число 25.

-------------------

САТЬЯ САИ ГОВОРИТ

Том XXVI

Эта даршана говорит, что природа состоит из двадцати четырех аспектов - пяти органов постижения, пяти органов действия, пяти тонких чувств, пяти жизненных дыханий, манаса (ума), буддхи (интеллекта), читты (отражающего ума) и ахамкары (эго). Каждый аспект проявляется как самостоятельная сила, конфликтующая с остальными. Например: там, где есть огонь, не может быть воды. Санкхья даршана разделяет эти силы на три группы для более легкого понимания: аспекты дживы (индивидуума), пракрити (природы) и Параматмы (творца). Но Санкхья не ограничивается Творцом. Она говорит: "Когда к 24 компонентам добавляется "истинное Я", число становится равным 25. В то время как 24 компонента являются материей, 25-й аспект - это "Я", Творец. Процесс эволюции человеческой души начинается с постижения 24 элементов, проходит 25-й и в конце растворяется в аспекте Шивы - 26-м".

В то время как "истинное Я" присутствует в человеке в форме духовного сердца, оно также находится и в природе. Только тот высок душой и благороден, кто видит этот двуединый аспект ("Я") как внутри себя, так и в природе. Человек подобен мосту, связывающему видимую природу и невидимого, но всепроникающего Бога. Поэтому он называется мадхьяна - тот, кто стоит посредине. То, что мы считаем невидимым, является причиной последствий, зачастую противоположных нашим ожиданиям.

Ум подобен чистой бумаге, на которой записываются наши жизни. Этот ум называется читта. Тот, кто спрятан внутри и делает эти записи, называется читрагупта - невидимый летописец. Эта сила также именуется Праджня шакти - сила знания, или излучение. Это Излучение вызывает Вибрацию (жизненную силу), которая в свою очередь оживляет и заставляет действовать тело - материализацию.

Tatianah, ты привела очень уместную здесь цитату Свами: "Слушайте внимательно и размышляйте обо всём услышанном. Воплощайте в жизни полученные знания... ".

Спасибо за понимание! :luck:

Поверьте, Алина, вера не зародится у вашего сына с помощью логических доказательств, так как вера -  феномен подсознания.

Алексей, конечно, это так и есть. Вера возникает на основе опыта прошлых или этой жизни. Но ведь, чтобы получить опыт, нужно захотеть это сделать, а чтобы захотеть, нужно знать, что получить такой опыт возможно!

"Первая насущная необходимость - это при помощи интеллекта осознать философские истины. После того, как вы их усвоите можно сделать попытку обратиться к своему сердцу и таким образом вступить на духовный путь. Первая ступень имеет отношение к информации, вторая к трансформации. Если вы не обладаете достаточной информацией, то не будите способны к трансформации". ("Лет. ливни в Бриндаване 1972 г.)

А вот, что сказал Свами, обращаясь к студентам на открытии Летних Курсов в 1990году.

"Какой смысл знать всё об окружающем вас мире, не имея никакого представления о том, как устроен ваш внутренний мир? Очень важно понять природу взаимоотношения Брахмана - Верховной Души, и Атмана - индивидуальной души. Это тот путь, который приведёт вас к осуществлению высокого замысла человеческой жизни.

Студенты! Юноши и девушки! Используйте это святое время для того, чтобы усвоить священные знания и светлые идеалы индийской культуры, и приложите все усилия для распространения их по всей нашей необъятной Земле".

По опыту скажу, когда общаешься с человеком и выстраиваешь ему гладкую, ровную и непротиворечивую концепцию, любимый прием "материалиста" сказать или что-то в этом роде. Поэтому такой подход как правило не работает.

Если человек говорит: " "Ты меня не убедил", это означает, что что-то в вашем изложении противоречит логике.

"Непротиворечивая концепция", на мой взгляд, должна представлять собой ряд вытекающих друг из друга (непротиворечивых) положений, основанных на одном исходном предположении, взятом за Аксиому.

Такой Аксиомой является представление о том, что единственно существующей реальностью является Парабрахман, описываемый как Сат-Чит- Ананда.

Легко на почве претензий к другим людям, мол, "живут, как хотят (подумать только!)" пытаться зачесать их под одну мировоззренческую и этическую гребенку, но трудно делать садхану, очищать свои омрачения, избавляться от желаний, бескорыстно работать, развивать истинную любовь ко всем существам и т. д.

Ну почему "на почве претензий"? На почве Любви!

Разве не для того и воплотился Аватар, чтобы "зачесать людей под одну мировоззренческую и этическую гребенку", т.е восстановить дхарму и древние истины Вед? Именно для этого! Упадок дхармы - это огромная трагедия для мира!

Конечно, "трудно делать садхану" (кто же с этим спорит?), но понять то, что пришёл сообщить человечеству Аватар , тоже очень непросто!

Есть ли в вашей садхане такие результаты, которые позволяют дать, к примеру, Непосредственное введение в Изначальную природу Ума? Дать шактипат и Поа (перенос сознания) в высшие миры коровке, собачке, козленку? Осленку, на худой конец?

Алексей, я не хочу никому давать перенос его индивидуального сознания, и даже не хочу учиться ничему подобному! Каждое живое существо должно развиваться само. Мы лишь можем подсказать путь и своими молитвами и медитацией внести в мир больше Света и Любви

Если вы сущностно познали иллюзорность мира, видите ли вы пятицветные тигле вокруг вашего сына?

Я вовсе не говорила, что познала иллюзорность мира.

Я знаю о его иллюзорности из книг Свами и верю этому, потому что познала Любовь Бабы в собственном сердце.

Никакие "тигле" вокруг головы сына меня не интересуют. Я его люблю, люблю мир вокруг и хочу, чтобы побыстрее наступил Золотой Век. :luck:

Я очень надеялась найти единомышленников на форуме, но, похоже, здесь все озабочены садханой, а философию - "нафиг надо".

Алина

По поповоду философии и поиска знаний, чтобы помогать себе и другим, я согласна с тобой и понимаю твои душевные порывы. Ты противник духовного эгоизма- и правильно. :luck:

Я тоже много думаю об этом.

Мы, которые здесь, на форуме, уже созрели для получения духовных знаний, созрели для Бога.

А другие люди (например, мои знакомые или даже твой сын) не созрели. У них нет в этом потребности.

Как говорит Саи, если человек не голоден, его не накормишь. Но Бог не расстраиваится, Он знает, что всему своё время... и каждый человек к Нему "придёт голодным"

Поэтому, нам остаётся учиться : читать, вникать, чувствовать и, главное, на практике применять знания: терпение, любовь, непривязанность, различение и т.д. Мы сознательно учимся быть, как говорит Свами, инструментами Бога. И Он будет давать возможность быть полезными другим людям : кому-то словом, кому-то делом.