О критике преданных и ее последствиях

Я создаю эту тему, чувствую что ее необходимо знать и прежде всего самому глубоко разбираться. Так же я считаю, что тема важна особенно на форуме духовного кружка Саи.

В Ведах говорится, что человек критикующий и оскорбляющий преданного - не имеет никакого шанса на духовный прогресс (в целом идея такая, что оскорбительное отношение к живому существу лишает человека возможности духовно прогрессировать). В Ведах так же упоминается еще такой момент, что оскорбление и критика преданного лишает человека жизненной энергии, энтузиазма к духовной деятельности, длительности жизни, но самое страшное, что критика преданного и даже ее слушание(!!!) вводит человека в состоянии двойственности, которое нельзя избежать.

Немного о двойственности и почему критика вводит в нее. Дело в том, что человек сталкивающий с критикой или слушающий ее попадает в такую диллему - критикующий плох и того кто критикует тоже плох, кто же плох? Задача преданного думать, что плохих нет и относиться ко всем с одинаковым непредвзятым чувством любви.Но критика означает, что кто-то плох.

Теперь еще о оскорблениях преданных. Оскорбление преданных приводит к войнам (как в случае с Войной на Курукшетре), к болезням (например холерные болезни, неизлечимые болезни, рождение с неполноценным контролем над телом и т.д. часто вызывается оскорблением святых преданных).

Вот еще какой интересный момент. Критика неофитов и начинающих преданных лишает человека возможности понимать духовное знание. Говорится, что человек, который оскорбляет преданного лишается понимание Шастр и не имеет никаких шансов понять Веданту (знание о Боге). Как это происходит. Часто начинающий совершает ошибки, в силу того, что "начинающий" и в силу того, что многих вещей он еще не понимает. И другие преданные (к сожалению это с нами так часто происходит) начинают критиковать его, лишая вдохновения на духовную работу. В результате критикующие преданные теряют устойчивость в садхане и часто с нее спадает (так однажды произошло со мной).

Неуважительная речь ведет к потере памяти. Неуважительное отношение к преданным тоже к ней ведет. Говорится, чтобы получить совершенную память нужно освободить себя от бремени оскорблений преданных. (Так например царь Парикшит когда завоевал весь мир просил прощения за оскорбления у других святых-преданных царей за оскорбления, которые мог или совершил).

Уважительное отношение к преданным значит поклоны. Кланяться преданным в сердце, в уме или на деле - очень важно. Медитация на стопы преданных приносит милость Бога.

Теперь вопрос, как не оскорблять преданного общаясь с ним на духовные темы? Как избегать оскорбления преданных?

Есть еще духовная критика. Кто знает, что такое духовная критика? Как она проявляется и почему рождается?

Теперь вопрос, как не оскорблять преданного общаясь с ним на духовные темы? Как избегать оскорбления преданных?

Есть еще духовная критика. Кто знает, что такое духовная критика? Как она проявляется и почему рождается?

Удивительно! Только вчера тема непочтительного отношения к людям, в целом, и оскорбления духовных адептов, в частности, поднималась в других виртуальных измерениях. Как тесен мир.

Предполагаю, что духовная критика рождается из невежества и высокомерия. + Из чувствования себя отделенным от "других". Из непонимания, что печень и сердце - это органы одного тела... Печенка не хуже и не лучше сердца... Она другая... У нее другие функции... И она.... возможно... больна... Если сердце будет высокомерно осуждать печень, все тело разрушится и погибнет! Здоровый орган должен помогать более слабому... Пооощрять.. Поддерживать его...

Хочу привести цитату Чжамгона Конгтрула Римпоче, из его трудов-тантр "Светоч уверенности"

"Если ты говоришь: «Я велик, ибо понимаю огромную важность этого человеческого тела! Я учен! Я - из благородной семьи! Я добропорядочен!», - то это, по сути, пренебрежение к другим. Заметь это вовремя и прекрати! Поскольку все живые существа обладают потенциальным [качеством становления] Буддой, то грешно унижать даже насекомое. Сказано, что когда склонность порицать других полностью сформировалась, то уже в этой жизни вы утратите все, что взращивали и лелеяли. А в следующей вы родитесь либо среди вечно голодных призраков, либо рабом. Поскольку обычные люди, (подобные нам) не обладают способносятями сверхчувственного познания духовно развитых существ, то мы не ведаем, кто может оказаться архатом, а кто - бодхисаттвой, и в какой форме такие существа могут проповедовать Дхарму или какие особые методы они могут использовать для помощи живым существам. Будучи сам невеждой, не осуждай других! Поскольку сказано, что оскорбивший бодхисаттву будет многие кальпы (эпохи мироздания) корчиться в муках ада, то учитывай серьезные последствия даже одной неприятной шутки в чужую сторону.

Тому же, кто способен к мгновенным вспышкам озарения, благодаря силе своей интуиции, чье сострадание велико, кто преисполнен неколебимой веры и благоговения, кто свободен от пристрастности и ненависти, кто думает только о Дхарме и всецело углубился в изучение сокровенных наставлений, такому человеку требуется лишь то учение, которое непосредственно указывает на высшую природу реальности... "

Думаю, что в жизни любая сфера сводится к тройственности.

Неразвитые слои тамасической души воспринимают мир только с позиции силы... Поощрения и наказания... И такие люди могут не грешить только из страха... Страха божьей кары... Из стараха быть наказанными... Таким людям необходимо помнить о том, что существует справедливость... В противном случае жизнь может наказать их... Возможно, это остановит их... По крайней мере от сознательного вредительства.

Раджасическая природа активна, реагентна. Раджасическая личность способна делать выводы... Поэтому здесь уже можно говорить о приятии такой личностью закона справедливости... Что посеешь, то и пожнешь... Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе... И, наоборот, делай другим то, что просишь для себя... Необходимо помнить: к любящим вернется любовь... К мстительным вернется месть... Обижающие - сами будут обижены...

Саттвическая личность не нуждается в напоминании необходимости уважать другую личность, в какой бы форме эта личность не самывыражалась... Саттвическое сознание живет по принципу любви к Богу и всякой Его форме... Такая личность со смирением принимает все уроки жизни... И с равной любовью относится ко всем...

Предлагаю подумать, какой принцип действует для вас наиболее эффективно?

Страх быть наказанным? (Или заблуждение, что вас никто не накажет и что вы во всем правы!) = это одно и тоже.

Закон справедливости? Добрым - добро, злым - зло, виноватых наказать, благородных - наградить!

По любви? = Из смирения? = из уважения к миру ----> вы Божественны....

духовноя критика идёт от духа и приводит к качественным переменам (свами иногда использует очень крепкие слова, что вызвать нужную реакцию)

критиканы же таковы потому что не могут так как критикуемый субьект, их критика - их способ признания правоты критикуемого

Теперь вопрос, как не оскорблять преданного общаясь с ним на духовные темы? Как избегать оскорбления преданных?

Можно попробовать перестать делить людей на преданных и не преданных.

Есть еще духовная критика. Кто знает, что такое духовная критика? Как она проявляется и почему рождается?

Духовная критика, имхо, - это самокритика. Проявляется она сугубо индивидуально, а почему она рождается, сказать трудно: "Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда ​приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рождённым от Духа"​. (Ин. 3. 8) :luck:

Можно попробовать перестать делить людей на преданных и не преданных.

Делить нужно. Серафим соровский говорил - с человек сведущим в духовных делах - нужно говорить о делах духовных, с человеком материалистичного склада ума - о материальном.

Делить нужно.

Галактика страдает попланетно.

Раз мы с тобой живые существа,

Нас в Центре ждёт товарищ незаметный,

Чтобы умножить, разделив на два.

Его мы разделяем, умножая

На горе-жизни прошлые свои.

Пусть нас в них больше мама не рожает,

Одна на всех, мы за ценой не постоим...

 Саи Рам  :luck:

Галактика страдает попланетно.

Раз мы с тобой живые существа,

Нас в Центре ждёт товарищ незаметный,

Чтобы умножить, разделив на два.

Его мы разделяем, умножая

На горе-жизни прошлые свои.

Пусть нас в них больше мама не рожает,

Одна на всех, мы за ценой не постоим...

Бог разделяет дважды,

Чтоб насладиться явием и сном

Бог разделяет, чтобы каждый

Единством насладился бы потом.

Разделять нужно, чтобы знать, перед кем и как себя вести и какой долг исполнять.

думаю помнить и понимать надо что то что критикуется разделяется критикуемым

т.е. поподает в обе стороны

Кланяюсь Тебе, Timur. Низко-низко.

Искренне и неподдельно.
Ты открыл хорошую тему.
Спасибо.
От поклонов преданным очень недалеко до поклонов всему человечеству, что на деле означает Любовь.
Так я считаю. :wub2:

С пожеланием Любви и счастья.
Да будут счастливы все живые существа во всех мирах! :clover:

...что вы сделали моим преданым , то вы сделали Мне.

Есть еще интересный момент в тему. О том, как следует преподносить истину человеку. Например, истина произнесенная с гневом, оскверненная эгоизмом - выходит из категории истины, но и в категорию лжи не попадает. Истина, оскверненная эгоизмом, может оскорбить человека и ранить его очень сильно.

Есть еще одна форма оскорбления к преданным. Это не совсем прямое оскорбление, косвенное, так сказать. Называется - надорвать человеку пупок. Иначе говоря сказать ему истину или знание, которое человек еще не способен принять. В Ведах говорится, что это является формой насилия. У меня у самого лично есть такая проблема... я иногда говорю больше, чем положено. Потом страдаю от этого....

Или вот пример: Есть например преданный Христа, который еще не готов принять знание о том, что все религии исходят от одного Бога. И если мы напираем на такого человека с нашим знанием - то мы совершаем над ним насилие. Ведь он же уже идет к Богу...

Если задуматься таких примеров очень много....

Особенно очень важно понять, что есть люди, которые не способны принять Бога без формы и наоборот. Кришнаиту бесполезно лезть со словами Атма, Атма! А Адвайтист может совсем не понять радость бхава-лилы.

Есть еще интересный момент в тему. О том, как следует преподносить истину человеку. Например, истина произнесенная с гневом, оскверненная эгоизмом - выходит из категории истины, но и в категорию лжи не попадает. Истина, оскверненная эгоизмом, может оскорбить человека и ранить его очень сильно.

А что значит «истина»? Можно ли при общении придерживаться «объективной» истины?
Может лучше высказывать не «истину», а мнение? Эта трансформация уже должна уменьшить долю эгоизма в словах. Произнося истину мы давим, высказывая мнение, мы предоставляем выбор. Наверное так.
Меня также мучают эти вопросы. Как сказать, когда ты видишь, что-то, ошибку например и не получить в ответ бесполезное никому ненужное сопротивление. Как донести, чтобы твои слова не восприняли как критику?
Еще надо обращать внимание на готовность человека принять, может получиться так, что ему не нужна эта истина. Тогда опять можно предоставить выбор, на аналогии, или на примере. Но иногда нужно и прямо в лоб сказать, только не бить, а поставить человека перед фактом. Только между человеком и фактом встанет еще и его эгоизм.
Боль может быть также причинена, если этот человек близок нам, нужна особая осторожность.
Да что тут говорить, нужно учиться любить друг друга и многие проблемы спадут. Какие могут быть обиды когда разговаривают Бог с Богом.

Термин – духовная критика. Здесь слово критика надо заменить другим. По-моему критика вообще недопустима. Даже в звучании этого слова слышится ранящая сталь. А в сочетании с духовная вообще в диссонанс входит. Можно заменить на слово – помощь. Мы помогаем нашему духовному брату, обнаружить его ошибки.

А что значит «истина»? Можно ли при общении придерживаться «объективной» истины?

Истина - значит Бог. Можно ли при общении придерживаться «объективной» истины? Истина не бывает объективной или субъективной. Таковыми может быть правда.

Произнося истину мы давим, высказывая мнение, мы предоставляем выбор. Наверное так.

Вы хороший момент подметили. Когда человек произносит истину - если слушающий подвержен сильному влиянию эгоизма, то слушающий чувствует боль в сердце. Т.к. истина воплощает голос совести, который эгоизм никогда не хочет слушать.

Как донести, чтобы твои слова не восприняли как критику?

Знаю по себе - очень тяжело. Истину произносить не причиняя боли можно лишь освободившись от насилия в собственном сердце. Действительно - есть большая разница в том - как, в каких условиях и с какими чувствами произносят истину. Истиной можно ранить.

и ранить и убить если такова судьба ибо нет религии выше истины, а боль людей лишь из-за сопротивления ей

Истина может причинять боль? Может Бог причинять боль?

Если человек находиться в Истине, то наверное не может. В этом случае человек сам себе причиняет боль и она будет духовно-исцеляющей.

Это боль разрушающегося эго.

Изменено 5 ноября, 2008 пользователем eco

Истина может причинять боль? Может Бог причинять боль?

Да. Но болью является не истина, а эгоизм. Эгоизм является источником всякой боли.

Видья и вы сами ответили на вопрос:

боль людей лишь из-за сопротивления ей (истине)

Это боль разрушающегося эго.

Это все таки боль. Поэтому говорится, что преданный обладает терпением. Т.к. преданный учится терпеть боль своего эго.

Вот на другом восточном форуме обсуждали Саи Бабу

´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´

ссылка удалена

danko

Я удалила ссылку, так как на нашем форуме не разрешается такое обсуждение.

Но лично от себя кое-чего напишу. Я прочитала некоторые страницы беседы о Саи Бабе. У меня создалось впечатление, что мнение о Нём очень разное, однако, преобладает больше приятие, чем неприятие. Кроме всего, у каждого участника своё мнение. Очень часто это мнение складывается не на личном собственном опыте, а на том, что слышали от других. Некоторые высказывания вообще не попадают в действительность (например, что скрывается астрологичесике данные о Саи Бабе) Никем они не скрываются. Каждый может разбираться сам, но опять-таки, только в меру своих ограниченных возможностей.

Но такими методами действительность никто не познает.... Потому что, сколько раз уже сказано, не следует тратить много сил и энергии, чтобы понять кто есть Саи Баба. Нужно молить Бога, не важно, что и как под этим понимается-у каждого своё, но всё-таки, нужно молить Бога, чтобы Он помог открыть свою Истину путём внутреннего переживания самого ищущего. Других путей открыть Бога, нет.

Каждый Учитель, в том числе Саи Баба говорит только об этом. Пока люди будут помещать Бога (не важно, в какой форме)вне себя, кроме идолопоклонения ничего не возникнет... Однако, каждый имеет свободную волю. Возможно, кому-то пока нужно это. А Бог исполняет все желания своих божественных детей Но при этом нужно помнить, что поклоняться можно только тому, что вне себя.

Как только Бог "фокусируется" внутри себя, то начинается процесс "расширения самопознания самого себя", а это и есть тот Путь, который мы и проходим под руководством любящего и заботливого Бога, который открывает удивительные откровения в этом внутреннем бесконечном Союзе, несущего всё большее и большее самоосознание, которое постепенно выводит за собственный человеческий образ :luck:

Является ли критика воззрений преданного критикой преданного? Нет, не является .

Но как высказать своё несогласие с мнением собеседника, чтобы его не обидеть?

Во-первых, не переходить на личности, а во-вторых, тщательно подбирать слова, помня, что "спор - это искренняя попытка детально исследовать обсуждаемый вопрос, а не битва двух противоборствующих эго" (цит. Эдвард де Боно).

Вика в своём постинге в эту тему написала:

Пока люди будут помещать Бога (не важно, в какой форме)вне себя, кроме идолопоклонения ничего не возникнет... Однако, каждый имеет свободную волю. Возможно, кому-то пока нужно это. А Бог исполняет все желания своих божественных детей Но при этом нужно помнить, что поклоняться можно только тому, что вне себя.

Как согласиться с этим?

Ведь мы поклоняемся Богу в образе Сатья Саи Бабы на изображениях (вне себя), и в своих сердцах (внутри себя), и в ашраме (те кто там был)!

Я не придираюсь к словам Vitkи, я просто с ней не согласна, и, конечно, сама Вика это хорошо понимает. Но есть люди, которые не понимают, когда с ними не соглашаешься .

Возможно ли сделать так, чтобы твоё несогласие не воспринималось попыткой выставить своё эго в противовес другим?

Думаю, не всегда. Поскольку сие зависит не только от критикующего, но и от преданного, чьи взгляды (или даже поведение) критикуются .

Я не придираюсь к словам Vitkи, я просто с ней не согласна, и, конечно, сама Вика это хорошо понимает.

Да, я понимаю и не обижаюсь и знаю, что Алина не придирается к моим словам. И когда писала, знала, что, возможно, на мои слова реакция будет негативная. НО я не могу написать по-другому, потому что сам Саи Баба всё время повторяет, что Бог вне формы, что он Вездесущ и Бесконечен. Сама Концепция Бога пока у людей достаточно ограничена...

Поклоняться нужно не форме Саи Бабы, а Высшему Божественному Существу в самом себе. Пусть это Существо представлено Саи Бабой. Пусть Саи Баба "презентирует" сейчас каждому из нас самих себя в нашем Высшем Виде, Он презентирует нам самим нашу Божественную природу. А мы её должны "активизировать" в себе, как это сделал Саи Баба в реальном физическом виде, теле, сознании...

Поэтому Он и говорит, что хочет подарить нам самих себя в своей высшей божественной правде, знании о своей собственной божественности. А для этого и нужно выходить за границы просто человеческой личности, человеческое я должно быть перечёркнуто, а божественное Я восстановлено.

За всеми этими словами, которые мы так любим повторять за Учителями очень часто стоит смысл совсем не тот, который понимает и принимает голова. Поэтому надо не торопиться и ждать пока эти слова "дойдут от головы до сердца"

И не будет потребности критиковать друг друга. Критика всё равно не помогает. Помогает только терпение и время и любовь

И не будет потребности критиковать друг друга. Критика всё равно не помогает. Помогает только терпение и время и любовь

Но ведь иногда критика умозаключений и представлений собеседника помогает повернуть ум человека в другую сторону

Лично я предпочитаю критику соглашательству. Думаю, Вика, ты тоже.

Дорогая Алина!

Только что хотел ответить примерно такими же словами, вы меня опередили!

Hasta siempre Сomandante Baba!

Мне кажется, что критика, когда мы пытаемся изменить мнение другого человека против его воли. Это больше напоминает "нападение" на другого. Это не духовное занятие. Чем выше духовное Существо, тем меньше оно будет стремиться воздействовать на свободную волю или выбор другого. Саи Баба как раз образец такого чуткого понимания. Он знает, с кем и как говорить. К чему уже готов тот или иной человек и как побудить его двигать дальше (т.е. пойдёт ли человек дальше, это ещё вопрос, но Учитель будет стимулировать человека идти дальше. Но человек должен это сделать по своей свободной воле. Божественный рост для нас пока в этом)

Ну а мы пока критикуем

Хотя, каждый из нас это делает по своему пониманию, действительно, из лучших побуждений...

Я думаю, очень важно, что на самом деле мы "излучаем" из себя, когда с кем-либо не соглашаемся. Если мы раздражены и негативно возбуждены, то, скорее всего и в другом спровоцируем такие же эмоции, и кроме конфликта ничего не будет. Вероятнее всего, каждый останется всё равно при своём мнении, но с плохим настроением.

Если же мы внутри спокойны, миролюбивы, не питаем к собеседнику никаких отрицательных эмоций, то это совсем иной уровень дискуссии, и она несомненно будет полезна для всех. И если в этой беседе таки есть "семена божественной мудрости и истины", они обязательно прорастут, пусть со временем, но прорастут.

К примеру я дурак, и мне об этом никто не говорит - это трагедия и для меня и окружающих.

Критика должна быть как совет, как пожелание, как взгдяд со стороны.

Уважаемая Vitka все это теоретизирование, вот посмотрите, вы такую простую вещь так тяжело излагаете, и в конце концов нить теряется. Помните как в фильме сказке про Алладине сон это не сон, а не сон это сон.

Зачем изобретать велосипед, вот прочтите -

Еванглие

1 Коринфянам 13.

1.Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не

имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. 2.Если имею дар проро-

чества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что

могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. 3.И если я

раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею,

нет мне в том никакой пользы. 4.Любовь долготерпит, милосердствует,

любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5.не бес-

чинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6.не раду-

ется неправде, а сорадуется истине; 7.все покрывает, всему верит, все-

го надеется, все переносит. 8.Любовь никогда не перестает, хотя и про-

рочества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. 9.Ибо мы

отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10.когда же настанет совершен-

ное, тогда то, что отчасти, прекратится. 11.Когда я был младенцем, то

по-младенчески говорил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то

оставил младенческое. 12.Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло,

гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда поз-

наю, подобно как я познан. 13.А теперь пребывают сии три: вера, надеж-

да, любовь; но любовь из них больше

не переходить на личности

Оно понятно, что ругаться не надо. А если ошибка кроется в качестве собеседника, в его характере, образовании, вероисповедании, национальности и т.п.? Ну например, недочитывает до конца сообщение, а уже ответ пишет и так раз за разом. Как тут на личность не перейти? И что страшного в переходе на личности? Ведь личности же общаются, а не компьютеры. Я не говорю об аргументах “Ты не прав, потому что лысый или тупой”. Тут не сколько переход на личность виновато, а сколько качество этого перехода страдает.

тщательно подбирать слова

Честно говоря мало помогает, больше устаешь от такого общения.

Поскольку сие зависит не только от критикующего, но и от преданного, чьи взгляды (или даже поведение) критикуются

Есть в этом какое-то отступление, повод для самооправдания.

Ведь для каждого случая могут найтись нужные слова, но не умом они должны подбираться, хотя и им тоже.

К примеру я дурак, и мне об этом никто не говорит - это трагедия и для меня и окружающих.

Критика должна быть как совет, как пожелание, как взгдяд со стороны.

Уважаемая Vitka все это теоретизирование,

Скажите ка дураку, что он дурак и узнаете о себе много неизвестного.

Совет тем более, когда не просят, мало кем воспринимается.

А вот Vitka как раз о практике говорит.

меньше оно будет стремиться воздействовать на свободную волю или выбор другого.

К чему уже готов тот или иной человек и как побудить его двигать дальше

очень важно, что на самом деле мы "излучаем" из себя

спокойны, миролюбивы, не питаем к собеседнику никаких отрицательных эмоций