Перейти к содержанию

и снова об иллюзии


salat

Рекомендуемые сообщения

Ув.Тимур, Снег.

Не могли бы Вы подоходчивей мне пояснить принцип иллюзорности. Хоть убейте не могу вообразить, смодулировать или представить себе иллюзорность сущего. Я понимаю, что подразумевается под нею, но не вижу ни одной зацепки, чтобы ухватиться за неё, и сделать оперируемым элементом образного мышления.

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 20
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • Снег

    6

  • отлучённый бог

    4

  • Timur

    3

  • salat

    3

Топ авторов темы

salat,

в трёх словах так:

Согласно Т.П. Григорьевой в древней философии существует три модели развития: предельно динамическую, умеренно динамическую, нединамическую.

Предельно динамическая – это греческая модель. Здесь «развитие происходит за счет столкновения противоположностей, в результате чего одна структура заменяется другой» (1; с.109). Действительно, в греческой модели мы чаще всего видим бескомпромиссную борьбу противоположностей, которая с необходимостью предполагает победу одной противоположности над другой. Достаточно вспомнить Эмпедокла, который полагал, что борьба дружбы и вражды определяет развитие сущего. Победа дружбы над враждой соединяет разнородное, объединяет однородное, а победа вражды над дружбой разъединяет разнородное, объединяет однородное.

Нединамическая модель – это индийская модель. Здесь, по словам Т.П. Григорьевой, «развитие идет по кругу в пределах одной и той же структуры, противоположности взаимно нейтрализуются, их, по сути, нет» (1; с.109). Эта модель отрицает реальное существование противоположностей, объявляет их иллюзорными, поскольку полагает, что иллюзорен и весь внешний мир.

И, наконец, умеренно динамическая модель – это китайская модель. В этой модели не предполагается победа одной противоположности над другой. Здесь мы видим, скорее всего, взаимодействие, нежели борьбу. Характерным отражением такого взаимодействия являются отношения двух противоположностей инь и ян.

http://old.esstu.ru/faculty/unesco/konf1/e.../IangutovLE.doc

И ещё см. здесь:

http://indonet.ru/articles/ultsiferov-induizm

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо, Снег.

Не то. Мне бы какой житейский пример иллюзорности. Майя априори неинтересна, и, по моему, бесполезна...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне бы какой житейский пример иллюзорности.

Увы, житейские примеры иллюзорности даже в голову не приходят. Даже не представляю, как они могли бы выглядеть.

Попробуйте представить себе, что существование мира - это иллюзия, и что мира не существует на самом деле.

Представили?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Попробуйте представить себе, что существование мира - это иллюзия, и что мира не существует на самом деле.

Представили?

Мир в представлении - это и есть иллюзия :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мир в представлении - это и есть иллюзия :)

Ничего подобного, уважаемый Shaman.

Иллюзия - это извращённое восприятие реально существующего объекта. Ключевое слово: "извращённое".

Представление - это образ предмета или явления, которые ранее воспринимались органами восприятия, но в данный момент на них не воздействуют.

Мир в представлении - это образ мира, воспроизведёный памятью, вызванное в сознании ощущение или восприятие мира.

Поскольку представление не обязательно является иллюзорным (или, согласно определению, извращённым), а может быть вполне адекватным, то и мир в представлении точно также необязательно является иллюзией.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне бы какой житейский пример иллюзорности.

например, вам надо помыть- полы или посуду : )) и вы этого не любите делать : ((

задайте себе вопросы: почему мне не нравиться? зачем мыть? Может не я помою? и т.п. и т.д.

на заданные вопросы все ответы будут иллюзией : )) это ведь только мысль : ))

а если это иллюзия : (( то не любимое занятия можно превратить в любимое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

мир то реален а то что мы все о нем думаем или воспринимаем и есть иллюзия.

Согласно ведическим текстам, мир - это иллюзия, а представления о нём и подавно.

Только Бог реален. Хотя моё иллюзорное представление мира таково, что я верю, что мир реален :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

отлучённый бог

если ещё точнее, то ведически мир "митья" а не "майая"

т.е. реальный и не реальный одновременно

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гуны, из которых соткан мир - реальны, а ткань - не существует сама по себе.

три цвета RGB на мониторе создают любую картинку, но эта картинка реально только как картинка. Так и три гуны своими сочетаниями создают картинку мира.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пока Брахман не "обнаружен" мир не реален. Мир в котором вы чувствуете свое независимое(отделенное) существование - является концепцией(ментальной конструкцией), тем - во что вы верите. Концепция иллюзорности(нереальности) мира, необходима чтобы начать поиск его Источника. Когда Источник "найден" мир как неотличный от Брахмана также "становится" реальным. С Богом все реально, без Бога все иллюзорно. Если мы чувствуем свою отделенность от мира, Бога , то мы находимся в иллюзии. "Мы" как(мысль) об отделенности и есть эта иллюзия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не могли бы Вы подоходчивей мне пояснить принцип иллюзорности. Хоть убейте не могу вообразить, смодулировать или представить себе иллюзорность сущего. Я понимаю, что подразумевается под нею, но не вижу ни одной зацепки, чтобы ухватиться за неё, и сделать оперируемым элементом образного мышления.

Для духовного совершенства совсем не обязательно укрепляться в идее того, что все сущнее иллюзорно. Более того, можно даже смело всем доказывать что сущность не иллюзорна. И что мир настолько же реален, как и всё остальное. Почти никто не сможет доказать вам обратное в обоих случаях, если вы будете хорошо подкованы в философии.

Никто не говорит о иллюзорности без причины. Иллюзорность начинается с непостоянства сущего. Возможно стоит изучить сначала этот вопрос. Понять, что все непостоянно. А раз непостоянно возможно и не настолько значимо. Може быть даже иллюзорно. :) А потом нужно найти то, что постоянно. Что не меняется. А значит может быть истинным.

Баба дает множество примеров о иллюзорности бытия. Если почитать пару лекций - обязательно наткнетесь на какой-нибудь хороший пример. Я могу их привести... но мне было бы приятней, если бы вы поискали сами.

Саи Рам.

p.s.

Приведенная выше цитата от Григорьевой бред полный. Индийская модель никогда не была такой односторонней. В Индии есть взгляды, где мир не признают иллюзорным, но признают вполне реальным. Вообще существуют тысячи объяснений законов этого мира от всяких ученых, но если эти объяснения не ведут к духовности, доброте и отказу от эгоизма - то смысла в них нет никакого. абсолютно. поэтому может быть уже пора немного доверится святым и их высказываниям?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

существуют тысячи объяснений законов этого мира от всяких ученых, но если эти объяснения не ведут к духовности, доброте и отказу от эгоизма - то смысла в них нет никакого. абсолютно.

Смысл есть всё равно, даже если Вы, Тимур, этого смысла и не понимаете или с данной доктриной не согласны. Не все доктрины в мире ведут к духовности, доброте и отказу от эгоизма, но это не значит, что они не имеют смысла. Не говоря уже о том, что абсолютного в нашем с Вами мире нет вообще ничего, т.к. всё относительно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не все доктрины в мире ведут к духовности, доброте и отказу от эгоизма, но это не значит, что они не имеют смысла.

вы забываете, что это духовный кружок преданных Саи. Я высказываюсь с позиции преданного...

Не говоря уже о том, что абсолютного в нашем с Вами мире нет вообще ничего

В моем мире есть всё :). Никуда ничто пока не пропадает. И сладкое кажется сладким... а не "относительно" сладким :) так что может быть не всё относительно :). А может быть и всё. Понимаете к чему я клоню? Особой пользы от "размышлений" о иллюзорности мира нет. Если вы реально, физически, на опыте не почувствовали настоящую иллюзорность мира - то лучше не делать никаких высказываний о его иллюзорности. Поэтому я избегаю разговоров как о "пустоте" мира, так и "всё есть брахман" мире.

Мир (Сам Брахман) + наши представления о нём ( Иллюзия ) = реален и нереален (митья)

Да. Формул существует множество. Можно брать любую... но когда вы садитесь перед Богом, начинаете молиться или медитировать - формулы уже не так важны ^_^

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

отлучённый бог
но когда вы садитесь перед Богом, начинаете молиться или медитировать - формулы уже не так важны

и иллюзии продолжаются внутри, что по словам саи хуже внешних заблуждений

я например не молился и почти не медитировал, но исследовал и реально прочувствовал :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я высказываюсь с позиции преданного...

Вот видите, Тимур, Ваша оговорка "с позиции" как раз и подтверждает мою мысль об относительности. Ващи слова - это Ваша личная точка зрения. Вы так думаете, у Вас есть своя система аргументации, своё мировоззрение, своя собственная позиция (равно, как и у каждого из нас есть своя). И это хорошо и правильно. Но у других людей есть и другие позиции, и не все люди на планете являются преданными Саи. С Вашей позиции (и на этом сайте) это выглядит так, а с другой позиции - совсем необязательно так, не правда ли? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и иллюзии продолжаются внутри, что по словам саи хуже внешних заблуждений

я например не молился и почти не медитировал, но исследовал и реально прочувствовал

Это не для всех так. Есть те, для кого медитация и молитвы работают. По крайней мере они работали несколько десятков тысяч лет для индийских святых :) Но вы правы. Так или иначе, главное освободиться от заблуждения. А метод - дело вкусов.

Вот видите, Тимур, Ваша оговорка "с позиции" как раз и подтверждает мою мысль об относительности. Ващи слова - это Ваша личная точка зрения. Вы так думаете, у Вас есть своя система аргументации, своё мировоззрение, своя собственная позиция (равно, как и у каждого из нас есть своя). И это хорошо и правильно. Но у других людей есть и другие позиции, и не все люди на планете являются преданными Саи. С Вашей позиции (и на этом сайте) это выглядит так, а с другой позиции - совсем необязательно так, не правда ли?

Если основывать свою жизнь вот на такой вот "интеллектуальной" относительности - то действительно в жизни ничего постоянного не будет. Я основываю стиль высказывания на своём положении... я не основываю истину на чем-либо. Истина она истина.

Только потому, что нам кажется, что истины нет или она относительна - не значит, что кто-то этой истины не достиг. Я не могу, к сожалению, высказаться таким образом за себя. Не обязательно всем людям быть преданными Саи. Но не всем предметам нужно быть одинаковыми, чтобы на них действовала сила притяжения земли. Поэтому я не думаю, что законы природы человеческой души могут измениться... а поэтому я ищу тех, кто эти законы обнаружил, а не тех кто эти законы основал на собственных догадках.

Саи Рам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если основывать свою жизнь вот на такой вот "интеллектуальной" относительности - то действительно в жизни ничего постоянного не будет.

Тимур, мне не совсем понятна Ваша ирония. Почему слово "интеллектуальной" у Вас в кавычках? Вы сомнвваетесь в интеллектуальности теории относительности?

я не основываю истину на чем-либо. Истина она истина.

Конечно. Мне немного странна сама постановка вопроса: "основывать истину на чём-либо".

Истина существуетобъективно, т.е. независимо от нашего с Вами субъективного к ней отношения и даже независимо от нашего с Вами существования. Она не нуждается в чьих-то обоснованиях, её не нужно основывать. Она есть и всё, и она такова, какова есть.

Только потому, что нам кажется, что истины нет или она относительна - не значит, что кто-то этой истины не достиг.
Не понимаю Вашу мысль, извините. Разве я где-нибудь утверждал, что мне кажется, что истины не существует или она относительна?
я не думаю, что законы природы человеческой души могут измениться... а поэтому я ищу тех, кто эти законы обнаружил, а не тех кто эти законы основал на собственных догадках.

А как Вы сможете убедиться, найдя такого человека, что он эти законы именно обнаружил, а не основал на собственных догадках? А вдруг он их основал на своих догадках? Как Вы это проверите?

Хотел бы просто подчеркнуть, что кроме Вашей точки зрения существуют и другие, отличные от неё, причём это не значит, что они неправильны. Это значит лишь, что они не сопадают с Вашей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 месяца спустя...

По истечении пары месяцев размышлений я не нашёл доказательств иллюзорности мира. Соглашусь с Тимуром, мир реален. Принял как аксиому давнее своё мнение: мир реален, но ценности для меня не имеет.

Изменено пользователем salat
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...